本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
5 {) v P" o5 e/ C2 p" M( T$ W" U9 W1 ^' }3 c$ a' Z
媒体采访吴一龙教授内容摘要：8 g% G0 l# k8 r+ g) W( |" B7 @ v1 p
/ ]7 R# X0 c, X, O9 Q" r4 I8 ?9 v0 H7 ` t靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：3 H c! E9 a2 O$ \+ `
3 R# A7 m2 i7 L, y/ j
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
" G+ ]- H4 {/ W0 y2 o) Q% G, B; @ q3 |7 @7 D9 O
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。1 a1 Z' j- j8 L& q/ W, R) {
& ^1 I# l+ S4 n
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。2 Z7 p) z& a5 R* h4 K* A
2 h; q0 k j- X5 n6 R2 R
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，% p1 G$ j' E$ S) ]* @6 u }
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
- `3 M% v ~$ E$ x
. o( S& }. ?$ f( x- w" x第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
( T4 i% W+ {/ V' q4 C目前面临两个问题：+ [' K7 P% [9 s6 m$ G8 l8 C
8 Q$ `/ C4 e6 l1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
2 o$ A! Y% j- ^6 x* W" m7 J, m( t' ]+ j
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？& E$ p% }; e1 C2 x. M4 p h5 X& z
! m( s# s: R. s6 Z% M* P新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
9 `, u; G, ^0 V
5 y# Y# T3 j) U% b" t10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
6 L# }% J4 [( n5 H, X, f" ]% A- \) y3 A0 L8 v2 g6 E
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
" {6 ` ^1 [: N- F7 P- ~
) e, F3 j9 r+ [; u8 P1 p+ q过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
) ~4 f# m- t" n, X0 e% Y" _ D$ N, {' d1 Z4 {- h+ d
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？9 h) C0 s0 a0 L" V* x' p
! A# O2 ]* }3 B* K3 ?
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
7 g* Z' Y" `0 W5 F9 q5 e4 U7 ?4 O
( a! |* ~) X; d6 l& Q解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？/ q; R! l7 U+ c" q, i3 B- d
. d3 M7 A8 y; v8 P& K& ]吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。7 z F* z; R2 o
, F2 @& h S1 t# {* d+ U
9 N/ f0 t/ H5 {5 F+ @& j“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与 W0 Z- f ]# [2 d% V( r
9 l0 R& t4 E* q6 @% i1 l吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
( @+ b3 _% z( [" I2 D/ P. `中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
|* O; d, ~' m* I+ [+ R! O3 ]* I/ w9 T5 A
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？ N W) o2 K" S4 N u/ p1 r3 `/ z
1 u" c) { d- R
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
" f# c) v' s1 ~第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。$ O- N& ]0 v- R3 }
$ d: o L, f0 D8 v问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
5 }) y1 \/ G# m6 N吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
% {; V0 ~8 b, j0 r- c$ |2 _( J/ o最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
- c3 E- Z4 h7 B8 \ @# r9 `$ W0 X0 [3 H# m1 O7 n: U4 H
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
7 x6 v {; U0 N' x- Z' d7 L9 O3 f+ R2 f4 l
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
8 [0 M6 R+ a7 n: a' Y5 @: o
# z, R b7 k7 Z不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险: _1 g( ~' i8 |
* q0 ?4 V+ C m目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
7 j' C# k6 L8 R# F
7 b6 k6 u L0 {6 d$ ~6 o过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。$ K$ S; s, t6 b+ {3 T! w* J3 z5 `
* Z5 N1 U, W' U比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
6 U$ I0 d) C( F! f( ^# ~6 k: U& W' i' A5 K
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
