本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 , \/ |0 J) G+ T
( V$ w* @! U9 G7 `0 A媒体采访吴一龙教授内容摘要:( s; c) y+ e, P0 J. d
2 n; F; e7 Z' W8 D靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
5 c6 `4 ?: F- l p6 ^$ T
: I' Q* b1 A7 J- u9 W7 J第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
% ~8 ?3 g3 t7 G2 b2 z
. d2 W" i1 j! U' e) f第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
) P2 E) o4 ]2 H
f9 v+ }2 B8 B. k0 m) r这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
/ Z; ], e9 K% ^1 ^; Z1 o" M# W+ G& _) W* G
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
, U6 J P" ^7 x患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
# u3 F8 M2 b8 c( K
9 r( n' F8 ~2 i* @( q% V第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。4 g# t' {& j9 h
目前面临两个问题:
5 k0 f% p! d' Q9 C0 m! _, v) W4 }! I- M0 Z: W4 E% b- i+ o3 z4 y7 z5 g
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
# [6 N4 o) Y2 |* Z L. f( h0 w; G* ]; _9 ]7 ?8 Q1 }. @
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?- L/ I& C/ d1 ^, r; V
5 B6 G, {7 k9 n/ r! K3 ~新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高 q2 H" B* l# V G( [
f% _/ s7 P$ _2 _
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:+ c ?$ t1 E) y7 l k
4 Y: Z* U5 f6 S4 q
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。. n0 Z3 J8 h" d8 L+ \
& V( g2 D. A P! U# E过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
7 B$ U7 N( O9 p; M% g/ L& B2 G" B% E$ p
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?7 S$ T3 o" L, g' ?
1 n+ i( ?. O7 k" G# y吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。- `; Z* y. W- e, t1 {* P
* o* A- X* e+ B' D) E; R
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
- \8 V, \- c& y. S! B$ V0 K& |2 ]1 `" u
3 n) M! n* ]# z1 I7 E吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。9 o1 l& }5 T3 d: w
c/ O4 N* t; |5 \5 F- K2 S( Y% w! _9 r# |
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
, u2 v/ J, G+ b) H* }" W9 \
, h+ R- C. n+ ?0 M1 [吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
0 O$ J- Y, J3 n中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
% ?% o8 i/ d g7 N
% k' ~5 n; m9 d/ _+ U! j7 s问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?- D' n6 A7 Q; ~$ i
; C4 W0 R* @& i# R* ?吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
$ t+ @# v3 [$ ~ ~第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
; {& Y' Y. y5 P* _* `6 V; v- X
( Y* @$ N$ l1 e' j, R/ U: x6 e( Q问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
/ s Y3 |. I3 h( p8 M3 D4 V, a吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
0 P. a* H% H! O+ |/ V- r最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%* C3 p# V: A& I, J
# B( {: N. q% F U2 t8 d& p7 P第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。9 ]4 q6 Z4 q& f/ s" X/ t
9 h. _6 ]6 A; `- B& C! ~, n
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的1 n& S" i3 G' t1 z8 E0 b" B" E* s
' e( C& ^2 W* {
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
3 i2 C! ?: x t: w/ O: a. T# I+ x" }1 _+ @: Q8 W2 Q/ S: L" ?
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。 K+ E% e" G8 [' Y0 W, q) \
M |1 i* I1 ~过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
+ w4 {9 C% w/ \& j* x3 V6 h1 s- P: H2 Y: r1 A) o* L
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
, K/ v* b) z. V8 O% M. u, ^1 J0 x- B% O1 G1 Q/ d
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |